Kakistos

Какократия, или момент, когда худшее перестает дисквалифицировать

Бывают эпохи, когда привычных слов уже недостаточно.

Мы говорим о популизме, авторитаризме, демократическом кризисе, огрублении публичной дискуссии. Все эти термины описывают часть реальности. И все же ни один из них не охватывает до конца тот особый механизм, свидетелями которого мы сегодня становимся. Для этого существует более редкое, более древнее, почти забытое слово, которое вдруг вновь обрело тревожную актуальность: какократия.

Это слово происходит от греческого kakistos - «худший». Оно обозначает власть худших.

Речь идет не просто о посредственной власти, и уж тем более не о временной неловкости руководителей, которых захлестнули события. Какократия начинается тогда, когда некомпетентность, грубость, цинизм, презрение к институтам, равнодушие к истине и нравственная пошлость перестают быть дисквалифицирующими недостатками и, напротив, становятся средствами восхождения, господства и удержания преданности.

Иными словами, какократия - это не просто падение уровня. Это переворачивание ценностей.

В такой конфигурации пошлость становится прямотой. Невежество облачается в одежды искренности. Агрессивность выдается за мужество. Нападки на судей, прессу, университетских преподавателей, дипломатов, ученых или опытных чиновников превращаются в жест «освобождения». Компетентность, напротив, становится подозрительной. Нюанс высмеивается. Сдержанность считается слабостью. Вежливость сама по себе почти начинает восприниматься как признание социального предательства.

И именно так худшее продвигается вперед.

Оно продвигается не потому, что всегда интеллектуально убеждает, а потому, что утомляет, ошеломляет, занимает все пространство, льстит обидам, заменяет размышление рефлексами и дает тем, кто сомневается, страдает или выпадает из общего ритма, иллюзию символической мести. Какократия питается коллективным истощением. Она предлагает скорее не проект, а выпускной клапан, не направление, а разрядку, не политику, а разрешение презирать.

Здесь нужно быть точным: какократия разрушает не прежде всего грубой силой. Она разрушает, понижая критерии того, что общество готово принимать на вершине власти.

Демократия входит в зону большой опасности тогда, когда перестает спрашивать у тех, кто стремится ею руководить: Что вы умеете делать? Что вы понимаете? Какие пределы вы уважаете? - и начинает предпочитать вопросы мстительного толка: Кого вы можете унизить? Кого вы можете заставить замолчать? Кого вы можете шокировать от нашего имени?

Самый тяжелый симптом - даже не ложь. Ложь, в конечном счете, все еще признает, что существует истина, которую нужно исказить. Следующая, гораздо более тревожная стадия - это равнодушие к истине.

Когда абсурд больше не дискредитирует.

Когда гротеск больше не шокирует.

Когда объективно ложное, бессвязное или непристойное высказывание перестает быть помехой и становится силой, потому что дает своим сторонникам ощущение постоянного бунта против ненавистного порядка.

В этот момент какократия перестает быть теоретическим риском. Она уже начинает закрепляться в умах, а затем и в институтах.

Мне кажется, что это слово сегодня необходимо именно потому, что его не хватает во многих комментариях о нашем времени. Мы видим симптомы, но колеблемся назвать механизм. Мы говорим о том или ином словесном эксцессе, о той или иной провокации, о том или ином институциональном дрейфе, о той или иной атаке на сдержки и противовесы, о той или иной усталости от истины. Но гораздо реже видим, что эти явления не разрозненны. Они образуют логику.

Эта логика - логика власти, которая превращает грубость в энергию, нарушение правил - в метод, слепую лояльность - в высшую добродетель, шум - в аргумент, а упрощение - в картину мира.

История, разумеется, никогда не повторяется в точности. Но она оставляет ориентиры. И эти ориентиры драгоценны, потому что помогают распознать то, что иначе могло бы показаться беспрецедентным, а значит - непостижимым.

Император Коммод, например, - это не просто декадентская фигура императорского Рима. Он один из самых наглядных символов того момента, когда власть соскальзывает от управления к нарциссическому спектаклю. Наследник Марка Аврелия, он постепенно превращает императорское достоинство в постановку самого себя, унижает институты, правит произвольно и театрально и в итоге оказывается задушенным человеком из своего окружения. Эта деталь эффектна, почти слишком совершенна для истории, но она содержит долговечную политическую истину: когда власть становится представлением самой себя, она рано или поздно сдается тому беспорядку, который сама же и взрастила.

Распутин в совершенно ином регистре воплощает другую грань того же зла. Уже не вождь, превращающий себя в спектакль, а вторжение иррационального, мутной зачарованности, личной веры и влияния без ответственности в самое сердце власти. Его роль в окончательной дискредитации царского режима была связана не столько с реальным всемогуществом, сколько с тем символом, которым он стал: символом власти, предпочитающей туманные верности и темные силы компетентности, ясности и рациональному авторитету.

Иди Амин Дада, в свою очередь, представляет почти химически чистую форму какократии: жестокость, смешанную с гротеском, произвол, превращенный в сцену, государство, обращенное в бредовый театр силы. Через него видно, что смешное у власти никогда не бывает безобидным. Когда оно соединяется с насилием, оно становится одной из самых опасных форм политического разрушения.

Эти фигуры не принадлежат ни к одному и тому же веку, ни к одной и той же культуре, ни к одной и той же системе. И все же их объединяет нечто существенное: во всех этих случаях проблема носит не только нравственный характер. Она структурна. Власть перестает отбирать наиболее способных и начинает продвигать наиболее услужливых, самых громких, самых непредсказуемых, самых циничных или самых искусных в потакании низменным страстям.

Именно это делает наш исторический момент таким тревожным.

На наших глазах в нескольких регионах западного мира и далеко за его пределами происходит не только продвижение агрессивных или демагогических лидеров, но и нормализация культуры власти, в которой быть более грубым, более примитивным, более провокационным, более невежественным в отношении реальных ограничений, более презрительным к демократическим формам и более враждебным к любому возражению становится конкурентным преимуществом.

Американская сцена сегодня делает это явление особенно заметным, потому что Соединенные Штаты придают своим сбоям планетарный масштаб. Но было бы слишком просто и даже слишком успокоительно видеть в этом лишь американскую патологию. Проблема шире. Она касается общей усталости демократической цивилизации, износа общественного доверия, нетерпения к сложности и растущего желания вождей, которые «все ломают», даже когда это «все» включает самые необходимые предохранители.

И именно здесь проявляется, пожалуй, самое важное: какократия - это не просто режим. Это политическая культура.

Она прекрасно умеет использовать то, что работает.

Она знает, что провокация захватывает внимание.

Она знает, что унижение сплачивает лагерь.

Она знает, что эффектная деталь запоминается сильнее, чем тонкая демонстрация.

Она знает, что избыток порождает комментарии, а значит - центральность.

Она знает, что гражданин, насыщенный информацией, тревогами и противоречиями, может в конце концов предпочесть грубого упрощателя ответственному лидеру.

Иными словами, она умеет питаться самими слабостями современного публичного пространства.

Вот почему недостаточно просто осуждать какократию. Ее нужно понимать. Ее нужно называть. Нужно достаточно точно описывать ее механизм, чтобы выйти за пределы чисто морального рефлекса. Потому что если ограничиться тем, чтобы говорить, что все это «недостойно», «шокирует» или «скандально», то мы по-прежнему будем упускать часть проблемы. На кону нечто более глубокое: целое общество может начать считать нормальным то, что должно было его насторожить.

И именно здесь проходит критический порог.

Высшая опасность - это не только приход посредственностей к власти.

Высшая опасность - это также момент, когда худшее перестает быть дисквалифицирующим.

Момент, когда пошлость правит без стыда.

Момент, когда невежество принимает решения без всяких сомнений.

Момент, когда провокация подменяет собой политику.

Момент, когда ослабление институтов выдается за силу.

Момент, когда разрушение общих ориентиров приветствуется как победа над элитами, хотя на деле оно отдает общества во власть форм господства, более произвольных, более жестоких и прежде всего более пустых.

Остается, однако, один вопрос: как бороться с какократией?

Очевидно, универсального средства не существует. Общество не выходит из такого момента при помощи волшебной формулы, и уж тем более - благодаря провиденциальному человеку. Но по меньшей мере есть несколько прочных направлений.

Первое состоит в том, чтобы вновь утвердить те критерии, которые какократия стремится разрушить: компетентность, порядочность, ответственность, подотчетность, верность фактам и уважение институциональных границ. Там, где процветает худшее, лучшее нужно снова сделать желанным - и, прежде всего, снова требуемым.

Второе направление - без слабости защищать реальные противовесы. Потому что демократия держится не только на выборах, но и на всем том, что мешает победителю выборов считать себя владельцем государства: на независимом правосудии, контрольных органах, профессиональной администрации, свободной прессе и живом гражданском обществе. Именно туда какократия часто наносит первый удар, потому что знает: концентрация власти всегда начинается с деградации того, что ей сопротивляется.

Третье направление касается информации. С какократией нельзя бороться, если соглашаться с тем, что публичное пространство остается отданным путанице, эмоциональному перенасыщению и постоянному уравниванию истинного, ложного и зрелищного. Нужно защищать более здоровую информационную среду: независимые медиа, большую различимость фактов, публичную речь, основанную на проверяемых доказательствах, и гораздо более серьезное усилие в области критической культуры против дезинформации.

Наконец, нужно вернуть обычным гражданам чувство реального участия и влияния. Какократия процветает на унижении, бессилии и чувстве заброшенности. Она отступает, когда институты снова становятся понятными, когда гражданская речь не просто терпится, а структурируется, когда решения лучше объясняются, а государственные службы становятся более надежными, более справедливыми и более отзывчивыми. Иначе говоря, с ней борются не только великими принципами, но и более конкретной, более близкой и более убедительной демократией.

Следовательно, какократия - не фатальность. Но ее не победить ни еще большим шумом, ни подражанием ее методам. Она отступит лишь в том случае, если целые общества снова начнут считать, что истина имеет значение, что компетентность имеет значение, что достоинство форм имеет значение и что свобода недолго выживает, когда все, что ее защищает, высмеивается, опустошается или методично ослабляется.

Именно этот момент мы сейчас переживаем. Но ни один исторический момент не обречен длиться по самой своей природе.

И если слово какократия кажется необычным, то лишь потому, что оно с необычной точностью называет то, что многие уже смутно чувствуют, но еще не умеют ясно обозначить: мы сталкиваемся не просто с сомнительными лидерами; мы живем в эпоху, в которой худшее учится выдавать себя за норму.